ПОШИРЕНІСТЬ ОКРЕМИХ КАТЕГОРІЙ ПРАВОВИХ ПРОБЛЕМ НА МІСЦЕВОМУ РІВНІ

Дата публікації: 22.06.2021

Джерело: http://socio-journal.kpi.kiev.ua/archive/2020/4/5.pdf

Авторка: Шпікер М. В., аспірант кафедри соціології Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»

У статті представлено просторовий аналіз поширеності декількох категорій правових проблем на території України. Аналіз здійснено з використанням бази клієнтських звернень системи надання безоплатної правової допомоги України за 2019 рік по п’яти категоріях проблем, що стосуються сфер житлового, пенсійного, спадкового, трудового та земельного права. Для кожного населеного пункту, де розташований принаймні один офіс з надання безоплатної правової допомоги, була розрахована частка звернень, що стосувались 5 відібраних категорій, від усієї сукупності звернень. Отримані показники були використані для картографування, кореляційного аналізу та статистичних тестів. 

Виокремлено певні територіальні закономірності та встановлено кореляцію частки звернень щодо тієї чи іншої категорії проблем із окремими соціально-демографічними характеристиками населення на рівні областей. Зокрема, частка звернень щодо питань житлового права на рівні області позитивно корелює з відсотком домогосподарств, що проживають у квартирах, і зростає зі збільшенням розміру населеного пункту та його наближеності до обласного центру. Частка звернень щодо земельних питань зростає зі сходу на захід, є найбільшою у селах та позитивно корелює з відсотком сільського населення в області, а також з відсотком зайнятих у сільському, лісовому та рибному господарстві. Частка звернень щодо спадкових питань є найбільшою в західному макрорегіоні та малих населених пунктах, а також позитивно корелює з середнім розміром домогосподарства в області. Закономірностей щодо поширеності звернень з питань трудового та пенсійного права виявити не вдалось. Для всіх категорій проблем спостерігається географічна варіація показників поширеності різних правових проблем на рівні областей, коли показники можуть суттєво відрізнятися в сусідніх районах.

Ключові слова: правові проблеми, правові потреби, захист прав, правова допомога, просторовий аналіз, соціологія права.

______________________________________________________________________________

Постановка проблеми. Попит на дані щодо правових проблем та потреб, а також рівня доступу до правосуддя серед населення за останні десятиліття є високим. За останні 25 років до 2017 року включно було проведено понад 55 великих (від 1000 респондентів та більше) загальнонаціональних опитувань щодо правових проблем та потреб населення у більш ніж 30 країнах [1, с.25]. У дійсності, таких досліджень може бути більше, оскільки не вся інформація публікується у відкритому доступі. В Україні також було проведено щонайменше 5 великих досліджень правових потреб населення, а також низку менших досліджень на рівні окремих громад. Отримані результати є цінним джерелом інформації для обґрунтування, розроблення та втілення загальнонаціональних та місцевих програм підвищення доступу до правосуддя, інституційних реформ, правопросвітницьких заходів тощо.

Огляд результатів досліджень у різних країнах вказує на те, що загальні тенденції у різних дослідженнях є подібними, але специфічні показники можуть суттєво відрізнятися. Наприклад, поширеність досвіду зіткнення з проблемою правового характеру коливається від 10% за останні 2 роки (опитування 2016 року у Колумбії) до 90% за останні 4 роки (опитування 2015 року в Уганді), але найчастіше потрапляє в діапазон від 30% до 60% за останні 3-4 роки. Порушення прав споживачів, як правило, належать до трьох найпоширеніших проблем; також часто зустрічаються ті, що стосуються взаємовідносин із сусідами, сім’єю, фінансових питань, житла, зайнятості, соціальної допомоги, державних послуг та громадянства. Але трапляються й винятки: наприклад, у Малі та Уганді, аграрних країнах, проблеми у сфері земельних відносин були серед найбільш поширених [1, с.31]. Міжнародне дослідження World Justice Project також вказує на суттєву варіацію показників: поширеність досвіду зіткнення з проблемою правового характеру коливається від 14% до 89% в залежності від країни [2, с.6]. Те саме стосується окремих категорій проблем: наприклад, поширеність проблем, що стосуються земельних відносин, коливається від 0% у Гонг-Конгу до 39% у Малі, а проблем у царині житлових відносин – від 3% в Албанії, Бангладеш, Домініканській Республіці та Гонг-Конгу до 51% у Греції [2, с.8-9].

Відмінності на рівні країн є очікуваними з огляду на відмінності їх політичних та економічних інститутів, культури, законодавства тощо. Можна також зауважити, що в різних країнах могла застосовуватися різна методологія дослідження (наприклад, запитання про досвід проблем охоплювало різний за тривалістю часовий проміжок, або перелік проблем, запропонованих респонденту, був різним, або відрізнявся метод збору даних, генеральна сукупність чи спосіб побудови вибірки), тож методологічні відмінності зумовлюють розбіжності у результатах та перешкоджають порівнянню. Втім, огляд результатів досліджень, проведених в Україні, вказує, що певна географічна варіація показників спостерігається і для опитувань у межах однієї країни, виконаних за подібною методологією. У Таблиці 1 наведені показники поширеності дев’яти найбільш згадуваних проблем правового характеру, отримані в дослідженнях «Правові потреби населення Херсона, Сєвєродонецька, Жовтих Вод та Соснівки» (2018) [3], «Правові проблеми та потреби у Чугуївському та Печенізькому районах Харківської області» (2019) [4, с.14-18] та «Правові проблеми мешканців Червонослобідської ОТГ Черкаської області» (2020). 

Частка опитаних, що повідомили про наявність у них проблем правового характеру протягом останніх 3 років, коливається від 37% у Сєвєродонецьку до 78% у селах та селищах міського типу Чугуївського та Печенізького районів. Серед тих, хто мав принаймні одну проблему у вказаному часовому проміжку, найбільш поширеними бути ті, що стосувалися прав споживача, житлово-комунального господарства (ЖКГ), соціальних виплат та пільг, а також медичного обслуговування. Для всіх категорій проблем спостерігається значна географічна варіація: наприклад, про проблеми у сфері ЖКГ повідомляли від 15% у Соснівці до 37% у Сєвєродонецьку, про труднощі з отриманням соціальних виплат та пільг – від 9% у Чугуївському та Печенізькому районах до 22% у Жовтих Водах та Сєвєродонецьку, про проблеми у земельній сфері – від 1% у Сєвєродонецьку до 14% у Червонослобідській ОТГ. 

Отже, хоча категорії найпоширеніших правових проблем у розглянутих населених пунктах та районах переважно збігаються, географічна варіація показників поширеності є значною. Із цього спостереження випливає, що за необхідності визначити зміст правових проблем на місцевому рівні (наприклад, для потреб надавачів правової допомоги) можливість екстраполяції даних інших досліджень, як локальних, так і загальнонаціональних, є дуже обмеженою, а проведення власного зазвичай вимагає фінансових затрат та певної соціологічної підготовки. Дані великих всеукраїнських опитувань, окрім методологічних відмінностей між ними, котрі ускладнюють порівняння та узагальнення, також здебільшого не дають змогу аналізувати правові проблеми на рівні населеного пункту, району чи об’єднаної територіальної громади, у кращому випадку уможливлюючи лише аналіз на рівні області. Тому наявної інформації недостатньо для надійних висновків, яким чином характеристики території пов’язані з більшою чи меншою поширеністю різних категорій правових проблем.

Мета цієї статті – виявити, наскільки значною є географічна варіація та якими є географічні патерни у поширеності окремих категорій правових проблем населення України, спираючись на адміністративну статистику, а саме, на дані внутрішньої статистичної звітності системи надання безоплатної правової допомоги України (далі – системи БПД) за 2019 рік. 

Завдання статті: 

• на основі наявних даних виокремити найпоширеніші категорії клієнтських звернень для забезпечення повноти інформації в розрізі окремих населених пунктів;
• за допомогою картографування та статистичного аналізу описати географічну варіацію частки цих категорій у сукупності всіх звернень та здійснити порівняння за регіоном, розміром населеного пункту та його віддаленістю від обласного центру.

Використання даних системи БПД має декілька переваг: 1) інформація наявна для 534 окремих офісів з надання безоплатної правової допомоги, розміщених у 507 населених пунктах по всій Україні; 2) база даних містить дані про 633 798 клієнтських звернень; 3) інформація про зміст правових проблем, з якими зверталися клієнти, закодована за єдиною категоріальною схемою; 4) кодування правових проблем здійснювалося практикуючими юристами, а не самими клієнтами чи інтерв’юерами без юридичної освіти (як у випадку соціологічних опитувань).

Аналіз даних системи БПД допоможе краще зрозуміти результати соціологічних опитувань щодо правових проблем та потреб населення, що проводяться в Україні на рівні окремих громад, та відповісти на питання, яка географічна варіація у структурі правових проблем є очікуваною за умови дотримання єдиної методології збору даних.

Методологія аналізу даних. Використовуючи базу даних системи БПД, слід враховувати деякі методологічні обмеження. По-перше, дані не є репрезентативними для населення в цілому, вони характеризують лише структуру правових проблем для тих осіб, що звернулися за допомогою до державної системи надання безоплатної правової допомоги. Як відомо, в поле зору надавачів правової допомоги, державних організацій та установ частіше потрапляють спори та конфлікти щодо соціальних виплат та пільг, взаємовідносин з органами державної влади або місцевого самоврядування, поділу чи оформлення майна, в тому числі спадщини, земельних відносин, розірвання сімейних відносин, власного житла, а також ті, що стосуються кримінальних злочинів та виконання судових рішень (якщо порівнювати з тими, що залишаються невирішеними або вирішуються без залучення цих інституцій) [5, с.151]. По-друге, категорії звернень у базі даних не повністю збігаються з категоріями правових проблем у дослідженнях. Наприклад, проблеми у сфері пенсійного права (з клієнтської бази) є окремим випадком проблем із соціальним забезпеченням та пільгами (в опитуваннях). По-третє, хоча помилки кодування категорії проблеми менш імовірні, ніж у випадку самостійного визначення цієї категорії клієнтом, вплив людського чинника все ж не виключений. По-четверте, невідомою залишається наявність та вагомість факторів, що можуть впливати на ймовірність звернення особи до певного офісу надання безоплатної правової допомоги з конкретною проблемою. Таким фактором може бути, наприклад, інформаційна кампанія в певній місцевості, що закликає населення шукати розв’язання деякої категорії проблем шляхом звернення до системи БПД. Таким чином, частка клієнтів з цією категорією проблем серед відвідувачів відповідного офісу БПД буде вищою, ніж у сусідніх офісах, хоча реальна поширеність такої проблеми серед населення цих територій є однаковою. 

Попри перераховані вище методологічні обмеження, клієнтська база системи БПД є цінним джерелом інформації, вартим вивчення.

Для аналізу були обрані 5 категорій звернень, що стосуються житлового (65923 звернень), спадкового (59187), земельного (40032), пенсійного (27368) та трудового (25810) права. Ці 5 категорій, не рахуючи питань цивільного та сімейного права, є найбільш численними серед усіх, а отже, зустрічались у практиці майже всіх місцевих офісів БПД. Оскільки сімейні відносини не потрапили до 9 найбільш поширених проблем за даними опитувань (див. Таблицю 1), а цивільне право охоплює багато проблем з переліку, ці дві категорії було вирішено не аналізувати. 

Дані про кількість клієнтських звернень за п’ятьма категоріями питань були агреговані для населених пунктів. Іншими словами, якщо в одному місті налічувалось два або більше офіси надання БПД, інформація про звернення до цих офісів узагальнювалась. Варто зазначити, що в 2019 році офіси знаходились у всіх обласних центрах та майже в кожному районі України. Щоб звернутися до певного офісу, не потрібно мати місцеву реєстрацію, але припускається, що до нього переважно звертаються жителі того міста, селища чи села, де він розташований, а також інших населених пунктів відповідного району.

Для кожного населеного пункту була розрахована частка звернень, що стосувались 5 відібраних категорій, від усієї сукупності звернень. Відтак, для аналізу використовуватись не абсолютні, а відносні показники поширеності певних правових проблем. З розрахунків та картографування були вилучені аутлаєри (від 2% до 5% залежно від категорії). 

Для порівняння за регіоном, розміром населеного пункту та його віддаленістю від обласного центру застосовувався H-тест Краскела-Уоліса, оскільки розподіли для 4 з 5 категорій звернень відрізнялися від нормального.

Проблеми у сфері житлового права. Середня частка звернень до місцевих офісів з надання БПД щодо питань у сфері житлового права складає 9.7%, середньоквадратичне відхилення – 4.6%, мінімум – 0%, максимум – 22.3% (з урахуванням аутлаєрів – 31.5%). Візуальний аналіз вказує на наявність територій, де частка проблем у царині житлового права вища – наприклад, південний захід Луганської області та північ Донецької (території, що були окуповані та звільнені в 2014 році), центральні райони Львівської області чи південь і центр Дніпропетровської області; та інші, де ця частка нижча – наприклад, Полісся (північ Волинської, Рівненської, Житомирської областей) (Рисунок 1). Втім, райони з низькою часткою звернень щодо житлових питань подекуди межують з районами з високою часткою. Порівняно вищий середній рівень цього показника (від 11% до 14%) спостерігається в Києві, Луганській, Дніпропетровській, Івано-Франківській, Львівській, Харківській, Херсонській, Чернівецькій та Чернігівській областях, а порівняно нижчий (7%-8%) – у Донецькій, Одеській, Рівненській, Вінницькій та Житомирській областях. Частка звернень щодо питань житлового права позитивно корелює з часткою домогосподарств в області, що проживають у квартирах, та негативно корелює з часткою домогосподарств у приватних будинках. 

Рисунок 1. Частка звернень до офісів БПД щодо питань у сфері житлового права (% від усіх звернень до офісів у відповідному населеному пунктів).

Попри те, що окремі області відрізняються між собою, на рівні макрорегіонів суттєвих відмінностей не спостерігається (Таблиця 2). Натомість середня частка звернень щодо питань у сфері житлового права тим більша, чим більшим є населений пункт (Таблиця 4) і чим ближче він розташований до обласного центру (Таблиця 3). 

Проблеми у сфері земельного права. Середня частка звернень до місцевих офісів з надання БПД щодо питань у сфері земельного права складає 7.6%, середньоквадратичне відхилення – 4.8%, мінімум – 0%, максимум – 19.7% (з урахуванням аутлаєрів – 43.9%). Візуальний аналіз вказує на наявність територій, де земельні проблеми складають відносно меншу частку звернень: передусім Донецька та південь Луганської області, окремі райони на Поліссі та на півдні України, зокрема, вздовж південного кордону Херсонської області, великі міста (Київ, Харків, Одеса) та їх околиці (Рисунок 2). Як і у випадку з питаннями житлового права, райони з низькою часткою звернень щодо землі можуть межувати з районами з високою часткою. Порівняно вищий середній рівень цього показника (від 9% до 11%) спостерігається у Закарпатській, Івано-Франківській, Кіровоградській, Тернопільській, Львівській та Вінницькій областях, а порівняно нижчий (1%-4%) – у Донецькій, Луганській областях та м. Києві. Загалом, поширеність цих питань зростає зі сходу на захід, що може бути пов’язане з більшою часткою сільського населення в західних областях. Частка звернень щодо земельних питань корелює як з часткою сільського населення в області, так і з часткою зайнятих у сільському, лісовому та рибному господарстві.

Рисунок 2. Частка звернень до офісів БПД щодо питань у сфері земельного права (% від усіх звернень до офісів у відповідному населеному пунктів).

Середня частка звернень щодо питань у сфері земельного права є найбільшою в західному та центральному регіонах і найменшою на Донбасі (Таблиця 5). Ця частка є нижчою в обласних центрах, ніж в інших населених пунктах області, але ступінь віддаленості району від облцентру суттєво не впливає на поширеність земельних проблем (Таблиця 6). Зі зростанням розміру населеного пункту зменшується середня частка звернень до офісів з надання БПД щодо земельних питань (Таблиця 7). 

Проблеми у сфері спадкового права. Середня частка звернень до місцевих офісів з надання БПД щодо питань у сфері спадкового права склала 9.7%, середньоквадратичне відхилення – 3.7%, мінімум – 0%, максимум – 20.1% (з урахуванням аутлаєрів – 33.8%). Візуальний аналіз вказує на наявність територій, де спадкові проблеми складають відносно вищу частку звернень: західний кордон Одеської області, північ Чернігівської та Сумської областей, райони на межі Вінницької та Черкаської областей, окремі райони у західних областях (Рисунок 3). Натомість у Київ, Одесі та околишніх районах, або ж на півночі Житомирської області звернення зі спадкових питань порівняно менш поширені. Як і у випадку з питаннями земельного права, поширеність цих питань зростає зі сходу на захід. Райони з низькою часткою звернень щодо спадкових питань подекуди знаходяться поруч із районами з високою часткою звернень. Порівняно вищий середній рівень цього показника (12%) спостерігається у Чернігівській, Івано-Франківській, Волинській областях, а порівняно нижчий (6%-8%) – у Київській, Харківській, Донецькій, Запорізькій областях та м. Києві. Частка звернень щодо спадкових питань не корелює з коефіцієнтом смертності, але корелює з середнім розміром домогосподарства в області, що може пояснюватися більшою кількістю спорів щодо спадку у випадку наявності більшої кількості спадкоємців.

Рисунок 3. Частка звернень до офісів БПД щодо питань у сфері спадкового права (% від усіх звернень до офісів у відповідному населеному пунктів).

Середня частка звернень щодо питань у сфері спадкового права є найбільшою в західному макрорегіоні і найменшою у східному макрорегіоні та на Донбасі (Таблиця 8). Ця частка є нижчою в обласних центрах, але між районами, що знаходяться на деякій відстані від облцентру, суттєвих відмінностей за ступенем віддаленості не спостерігається (Таблиця 9). Зі зростанням розміру населеного пункту зменшується середня частка звернень до офісів з надання БПД щодо спадкових питань (Таблиця 10). 

Проблеми у сфері трудового права. Середня частка звернень до місцевих офісів з надання БПД щодо питань у сфері трудового права склала 3.9%, середньоквадратичне відхилення – 2.1%, мінімум – 0%, максимум – 10.0% (з урахуванням аутлаєрів – 19.5%). Візуальний аналіз свідчить про те, що трудові проблеми складають відносно вищу частку звернень у більшості районів Львівської області, в районах на межі Львівської, Івано-Франківської та Тернопільської областей, на межі Рівненської, Тернопільської та Хмельницької областей, у деяких прикордонних районах Закарпатської, Чернігівської та Сумської областей тощо (Рисунок 4). Втім, як і для попередніх категорій правових проблем, райони з низькою часткою звернень щодо трудових питань подекуди знаходяться поруч із районами з високою часткою звернень. Середня частка клієнтських звернень коливається між областями в межах від 3% до 5%. Якщо впорядкувати області за спаданням, на першому місці опиниться Львівська область з найвищим показником, а на останніх трьох – Вінницька, Київська та Донецька з найнижчим. За статистикою [6, c. 61], частка зайнятих серед населення віком 15-70 років коливається між областями від 50.9% до 63.1%, і цей показник не корелює з часткою звернень щодо трудових проблем. Так само відсутня кореляція з рівнем прийому та звільнення працівників [6, c. 76]. Відтак, на поширеність цієї категорії правових питань, можливо, впливає не рівень зайнятості, а інші чинники, такі як галузева структура зайнятості тощо.

Рисунок 4. Частка звернень до офісів БПД щодо питань у сфері трудового права (% від усіх звернень до центрів у відповідному населеному пунктів).

Середня частка звернень щодо питань у сфері трудового права суттєво не відрізняється ні за регіонами (Таблиця 11), ні за відстанню від обласного центру (Таблиця 12), ні за розміром населеного пункту (Таблиця 13). 

Проблеми у сфері пенсійного права. Середня частка звернень до місцевих офісів з надання БПД щодо питань у сфері пенсійного права склала 3.4%, середньоквадратичне відхилення – 2.2%, мінімум – 0%, максимум – 10.2% (з урахуванням аутлаєрів – 56.4%). Візуальний аналіз свідчить про те, що пенсійні проблеми складають відносно вищу частку звернень на півночі та сході Київської області, в Чернівецькій області, в окремих районах на межі Чернігівської та Сумської областей та на кордонах Дніпропетровської області тощо (Рисунок 5). Як і для попередніх категорій правових проблем, райони з низькою часткою звернень щодо пенсійних питань можуть знаходитися поруч із районами з високою часткою звернень. Порівняно вищий середній рівень цього показника (5%-7%) спостерігається у Київській, Луганській, Чернівецькій областях та м. Києві, а порівняно нижчий (2%) – у Тернопільській, Рівненській та Одеській областях. З часткою осіб віком від 60 років серед населення області показник не корелює.

Рисунок 5. Частка звернень до офісів БПД щодо питань у сфері пенсійного права (% від усіх звернень до центрів у відповідному населеному пунктів).

Як і у випадку трудового права, середня частка звернень щодо питань у сфері пенсійного права суттєво не відрізняється ні за регіонами (Таблиця 14), ні за відстанню від обласного центру (Таблиця 15), ні за розміром населеного пункту (Таблиця 16). 

Висновки. Інформація про поширеність різних типів правових проблем на місцевому рівні буває потрібною для надавачів правової допомоги (громадських організацій, системи БПД, органів місцевого самоврядування, приватних юристів тощо) для планування та вдосконалення їх діяльності. Хоча в Україні проводяться як загальнонаціональні, так і локальні дослідження правових проблем і потреб населення, ті з них, які доступні й придатні для порівняння, вказують на існування суттєвої географічної варіації специфічних показників поширеності тих чи інших категорій правових проблем. Статистика звернень до системи з надання безоплатної правової допомоги за 2019 рік щодо житлового, спадкового, земельного, пенсійного та трудового права, хоч і не може бути безпосередньо співставлена з даними опитувань через певні методологічні обмеження, також вказує на наявність значної географічної варіації на рівні окремих міст та районів. Нам вдалося виявити деякі територіальні закономірності та зв’язки між часткою звернень щодо тієї чи іншої категорії проблем та соціально-демографічними характеристиками населення окремих областей. Зокрема, частка звернень щодо питань житлового права корелює з відсотком домогосподарств в області, що проживають у квартирах, і є тим більшою, чим більшим є населений пункт і чим ближче він розташований до обласного центру. Частка звернень щодо земельних питань зростає зі зменшенням розміру населеного пункту і зі сходу на захід, а також корелює як із відсотком сільського населення в області, так і з відсотком зайнятих у сільському, лісовому та рибному господарстві. Частка звернень щодо спадкових питань є найбільшою в західному макрорегіоні, найменшою у східному макрорегіоні та на Донбасі, зменшується зі зростанням розміру населеного пункту та корелює з середнім розміром домогосподарства в області. Закономірностей щодо поширеності звернень з питань трудового та пенсійного права виявити не вдалось. Залишаються нез’ясованими причини географічної варіації показників поширеності різних правових проблем на рівні областей, коли показники суттєво відрізняються в сусідніх районах.

Практичним висновком є свідчення про обмеженість можливості екстраполяції загальнонаціональних та інших локальних досліджень правових проблем для точкової оцінки ситуації в певній громаді, оскільки специфіка цієї громади може зумовлювати суттєві розбіжності з уже наявними даними. 

Наступним кроком після цієї дослідницької розвідки може бути поглиблене вивчення зв’язку між структурою правових проблем населення та інституційними, демографічними, економічними характеристиками територій, де проживають люди, передусім тими, що зазвичай не потрапляють у фокус уваги дослідників і стосуються особливостей функціонування інституцій на місцевому рівні, наприклад, зумовлених рішеннями органів місцевого самоврядування. 

___________________________________________________________________________

Shpiker M.V. Prevalence of certain categories of legal problems at the local level.

The article presents a spatial analysis of the prevalence of certain categories of legal problems in Ukraine. The analysis was performed using the database of client appeals of the free legal aid system of Ukraine for 2019 in five categories of problems related to the areas of housing, pension, inheritance, labor, and land law. For each settlement where at least one free legal aid office is located, the share of appeals related to the 5 selected categories from the total number of appeals was calculated. The obtained indicators were used for mapping, correlation analysis and statistical tests.

Certain territorial regularities were discovered, as well as correlations of the share of appeals on certain categories of problems with separate social and demographic characteristics of the population at the oblast level were identified. In particular, the share of appeals on housing law at the oblast level is positively correlated with the percentage of households living in apartments, and increases in bigger settlements and their proximity to the oblast center. The share of appeals on land issues is growing from east to west, is highest in rural areas and is positively correlated with the percentage of rural population in the region, as well as the percentage of people employed in agriculture, forestry and fisheries. The share of appeals on hereditary issues is the largest in the western macro-region and small settlements, and also correlates positively with the average household size in the region. Regularities on the prevalence of appeals on labor and pension law could not be found. For all categories of problems, a geographical variation in the prevalence of various legal problems is observed at the oblast level, when the indicators may differ significantly in neighboring districts.

Key words: legal problems, legal needs, protection of rights, legal help, spatial analysis, sociology of justice.

_______________________________________________________________________

Література:
[1] Legal Needs Surveys and Access to Justice / Open Society Foundations. Paris: OECD Publishing, 2019. 208 p.
[2] Global Insights on Access to Justice: Findings from the World Justice Project General Population Poll in 101 Countries / World Justice Project, 2019. URL: https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP-A2J-2019.pdf (дата звернення: 05.12.2020).
[3] Дослідження правових проблем та потреб в українських громадах. Звіт за результатами дослідження. URL: https://ldn.org.ua/wp-content/uploads/2018/09/Ukraine-justice-needs-2018.pdf (дата звернення: 05.12.2020).
[4] Громадські центри правосуддя в Україні успішні практики та невдачі першого центру на Харківщині / Програма USAID «Нове правосуддя», Громадська спілка «Мережа правового розвитку», Громадська організація «Чугуївська правозахисна група»: Р. Лихачов, В. Бабика, під ред. Є. Полтенка. Чугуїв: 2019. 36 с.
[5] Шпікер М.В. Порівняння характеристик задекларованих і незадекларованих правових проблем (за даними опитування 2018 року). «Вісник НТУУ «КПІ»: Політологія. Соціологія. Право». 2019. 3(43). С. 147-157.
[6] Статистичний збірник «Регіони України. 2019. Частина 1» / Державна служба статистики України. Київ: 2020. 276 с.
[7] Статистичний збірник «Соціально-демографічні характеристики домогосподарств України у 2019 році (за даними вибіркового обстеження умов життя домогосподарств України) / Державна служба статистики України. Київ: 2019. 

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.