Чому водії виграють суди у патрульної поліції

Дата публікації: 27.03.2018

Автор: Людмила Чванько

Недостатня база доказів порушення правил дорожнього руху, неправильне складання постанов про адмінпорушення, помилки в подачі апеляцій – всі ці нюанси дозволяють водіям вигравати справи у суді проти полісменів, які їх штрафують. Одним з прикладів такої справи ділиться юрист Івано-Франківского офісу Мережі правового розвитку Ярослав Васютин. Адже саме він знайшов недоліки у постанові на водія та допоміг її оскаржити.

До офісу Мережі, що діє при громадській організації “Станіславська правозахисна група”, звернувся Олександр Григоренко*. Розповів, що інспектор поліції протиправно склав на нього постанову про адміністративне порушення. Поліцейський зупинив чоловіка та повідомив, що той їхав на червоне світло.

Пан Олександр намагався пояснити правоохоронцю, що не порушував ПДД, бо в той час на перехресті світлофор працював у аварійному режимі – блимав жовтим.

Також чоловік попросив показати відеозапис, де було б видно, що він їде саме на “червоний”. Однак поліцейський, проігнорувавши прохання та пояснення водія, виніс постанову про адмінпорушення та виписав чоловікові штраф на 425 гривень.

– Правоохоронець, який складав постанову, не з’ясував як слід, чи було адміністративне правопорушення, чи винний водій. Не навів та не надав  належних доказів, які б підтверджували наявність вини у діях пана Олександра. Водночас інспектор поліції діяв, не дотримуючись вимог чинного законодавства, а саме статей 245, 278, 279, 280 КУпАП, – зазначає юрист офісу Ярослав Васютин.

Несправедливість, з якою стикнувся чоловік, привела його до Івано-Франківського офісу Мережі правового розвитку.

Правник офісу проаналізував усі документи, надані паном Олександром, та допоміг скласти позов до суду. Адже у чоловіка ще був час оскаржити постанову.

– Постанова про накладення адміністративного стягнення  по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.289 КУпАП може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, – коментує Ярослав Васютин.

На питання, чи були у пана Олександра докази того, що він не порушував правила дорожнього руху (відео, фото), юрист зазначає, що докази є. Однак у даному випадку чоловік не має доводити свою невинність. Це поліцейський має довести, згідно з законодавством, що водій порушив ПДД.

– Докази є, звичайно, однак чоловік не додав їх до позовної заяви. Оскільки обов’язок доказування в адміністративному судочинстві, відповідно до ст.77 КАС України, покладається на відповідача – суб’єкта владних повноважень. Тому,  звертаючись із позовом до суду, пан Олександр подав клопотання про витребування з Управління патрульної поліції відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який складав постанову, – пояснив Ярослав Васютин.

Районний суд задовольнив позов пана Олександра – постанову поліцейського скасували.

Однак історія мала продовження. Управління патрульної поліції подало апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду, щоб оскаржити рішення.

Та суд повернув матеріали без розгляду, бо апеляцію мав подавати відповідач (правоохоронець, який складав постанову), а не управління поліції.

–  Стороною-відповідачем у справі є інспектор патрульної поліції. Натомість постанову суду оскаржувало чомусь управління патрульної поліції, яке не є стороною у справі. Тобто апеляційна скарга була подана  неналежною стороною у справі. Разом з тим, відповідач – інспектор поліції, постанова якого скасована, не уповноважував ані управління патрульної поліції, ані юриста управління патрульної поліції представляти його інтереси в  суді та оскаржувати рішення суду першої інстанції. Тому суд апеляційної інстанції в даному випадку дійшов правильного висновку і повернув матеріали без розгляду, – говорить Ярослав Васютин.

За словами юриста, такі помилки на стадії оскарження патрульна поліція допускає досить часто.

Коментар юриста

Частиною 1 ст. 287 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (п.3 ч. 1 ст. 288 КУпАП). Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні  правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Так, згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, вказана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Однак посилання на жоден з цих доказів у оскаржуваній постанові не було.

Згідно ст. 288 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути скасована. Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.  У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

*Ім’я змінено з етичних міркувань.

P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки  програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження».

 Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження”.

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.