Справедливе рішення: жінка не платитиме банку 15 тисяч доларів

Дата публікації: 12.11.2018

Автор: Юлія Марукян/Чугуївська правозахисна група

Ще у 2017 році до Чугуївської офісу Мережі правового розвитку звернулася Світлана Гарник* із селища Печеніги Харківської області. Жінка просила допомогти їй відстояти права в судовому спорі з банком, який вимагав стягнення коштів за кредитом у сумі майже 15 000 доларів США. У разі несплати фінансова установа погрожувала жінці вилученням майна.
Про офіс при Чугуївській правозахисній групі Світлана, за її словами, дізналася із соціальних мереж.
Адвокат, юрист офісу Іван Мудраченко, вивчивши матеріали справи, запропонував пані Світлані подати відзив на позов банку та супроводжувати її справу в суді.
Під час судового розгляду було встановлено, що вимоги банку не є законними, відтак суд відмовив банку в позові.
Апеляційний суд Харківської області, розглядаючи скаргу банку на рішення Печенізького райсуду, також зазначив, що стягувати кошти з пані Гарник банк не має права. Банк штучно створив збільшення боргу, адже не звертався за повернення кредиту до Світлани з 2013 року.

• Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст. 257 Цивільного Кодексу України). Позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)( п.1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодекс України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, як зазначено в ч.1 ст. 261 ЦК України. Тобто Банк повинен був звернутися щодо стягнення заборгованості протягом 3 років з моменту здійснення останнього платежу позичальником. Останній платіж було здійснено 01.10.2013 року, а отже строк позовної давності для банка закінчився 01.10.2016 року, хоча до суду він звернувся 06.07.2017 року, – коментує юрист Іван Мудраченко.

Після остаточної перемоги в суді жінку більше не турбують погрози банку щодо вилучення її майна.

*Персональні дані змінені з етичних міркувань.

**Посилання на рішення суду в Єдиному держреєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74215137
http://reyestr.court.gov.ua/Review/76344079

P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки  програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження».

Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження».

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.