Тепло, якого не було: неіснуючий борг з опалення скасували через суд

Дата публікації: 19.05.2020

Автор: Агенція демократичного розвитку Донбасу

Квартира після смерті хазяйки пустувала понад 4 роки. Однак тепловики нарахували на приміщення борг із централізованого опалення і видали сину померлої судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги. Довести, що правда на стороні споживача, допомогли юристи Слов’янського офісу Мережі правового розвитку.

Володимир Сергійович зі Слов’янська звернувся до Офісу при громадській організації «Агенція демократичного розвитку Донбасу» за консультацією щодо порядку скасування судового наказу.  Уточнив, що судовий наказ було видано про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення. При цьому «боржницею» комунальники визнали квартиру, в якій ніхто не мешкав понад 4 роки. У 2016 році померла мати пана Володимира, яка була власницею квартири, після її смерті права та обов’язки на це житло ніхто не успадкував. Син був зареєстрований у квартирі, але не жив. Відтак в акті обстеження було вказано, що у вищезазначеній квартирі ніхто не мешкає з 2016 року.
Тож, чи законно через суд з нього стягують борги за тепло, цікавився чоловік.

Юристка Офісу Лілія Олексенко роз’яснила Володимиру Сергійовичу, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії – фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Статтею 208 Цивільного кодексу (ЦК) України передбачено, що правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Статтею 638 ЦК України чітко передбачено, коли договір вважається укладеним та виникають обов’язки:
– Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 
– Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. 

З огляду на вищенаведене, юристка зробила висновок, що між Стягувачем (надавачем послуг із теплопостачання) та Боржником (паном Володимиром) відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які є обов’язковими при надані таких послуг. А відтак немає ні юридичних підстав для стягнення зобов’язань, ані самих зобов’язань Боржника перед Стягувачем з оплати комунальних послуг.

Надавши консультацію, юристка також допомогла Володимиру Сергійовичу скласти заяву на скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

В результаті суд виніс ухвалу на скасування судового наказу: чоловік не сплачуватиме борг, якого не завинив.  

Будьте в курсі кожної новини та події — підпишіться на наш Telegram-канал: https://t.me/LegalDevelopmentNetwork

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.