Поліцейський штраф наклав, а суд скасував

Автор: Людмила Чванько

У Луцьку патрульний виписав водію штраф за проїзд на “жовтий”. Чоловік з цим не погодився. Відео чи фотодоказів правоохоронець водію до складання постанови про адмінпорушення не надав. У самому документі не було ані показів свідків, ані висновку експерта. Керівниця Ковельського офісу Мережі правового розвитку Надія Клімук, посилаючись на законодавчу базу, довела, що чоловік не має сплачувати штраф. Постанову, складену поліцейським, суд визнав протиправною та скасував.

До Ковельського офісу Мережі правового розвитку при ГО «Центр зростання громад» звернувся Микола Старков*. Розповів, що у січні 2018 року у Луцьку інспектор управління патрульної поліції виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 8.7.3 «ґ» ПДР України** та оштрафував на 425 гривень.

Поліцейський повідомив, що пан Микола проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. А це – адміністративне правопорушення.

Чоловік не погоджується. Говорить, що коли він під’їжджав до перехрестя, то горів “зелений”. Тому він продовжив рухатися. При самому перетині перехрестя – зелений почав блимати, що не забороняє водію завершити маневр, аби різко не гальмувати.

Пересвідчившись, що його авто не заважає іншим учасникам дорожнього руху, чоловік завершив проїзд перехрестя.

– Жодних доказів, які б доводили факт вчинення правопорушення в оскаржуваній постанові не наведено. Не було показів свідків, висновку експерта. Належним чином факт правопорушення зафіксовано не було, – коментує Надія Клімук, керівниця Ковельського Офісу Мережі правового розвитку, до якої чоловік звернувся за правовою допомогою.

Одразу після зупинки поліцейський відмовився надавати пану Миколі докази того, що він порушив правила дорожнього руху. Не показав ані фото, ані відео, де було б видно, як чоловік їде на “жовтий”.

– Лише після винесення постанови про адміністративне правопорушення чоловікові показали фото проїзду автомобілем перехрестя на “жовтий”, – говорить Надія Клімук.

Юристка зазначає, що у водія був відеореєстратор. На відео чітко видно, що автомобіль виїхав на перехрестя на миготливий зелений.

Тож, керівниця офісу підготувала адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд позов задовольнив. Завдяки грамотній юридичній підтримці правниці ГО “Центр зростання громад”, чоловік платити штраф не буде.

Коментар юристки

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

*Ім’я змінено з етичних міркувань.

** П. 8.7.3 «ґ» ПДР України: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки  програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження».

 Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження”.

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Знайшли своє рiшення? Допоможiть iншим!

Надрукуйте постер

Роздрукуйте та розмiстiть на дошцi оголошень у своєму под’їздi постер Мережi

Станьте волонтером

Станьте волонтером та допомогайте знаходити рiшення проблем iншим

Потрiбна консультацiя?

Онлайн

Поставте питання i один з експертiв Мережi надасть вiдповiдь впродовж 3 дiб.

В офiсi

Знайдiть найближчу приймальню у своєму мiстi та запишiться на консультацiю.

Приєднатися

Ми завжди відкриті для спроможних організацій та активних особистостей, які поділяють наші місію, бачення та цінності і готові долучитися до їх реалізації.

Підтримати

Ми робимо правову допомогу доступною. Ми посилюємо спроможність громад та допомагаємо їм розвиватися. Підтримайте нас у цій роботі.

Повідомити про помилку

×