Процес звільнення від опіки слід починати з письмового звернення до соціальних служб

Напевно, один із найважчих тягарів, який людина може отримати на все життя, це тяжка хвороба близьких. Доля літньої жінки з Херсона є саме такою. Наведена нижче правова історія не є успішною, але повчальною – напевно. До того ж консультація юриста Херсонського Офісу Мережі правового розвитку Костянтина Капошиліна допоможе тим, хто опинився у подібній життєвій скруті і вимушений вирішувати проблему з опікунством.

Костянтин Капошилін, юрист ІРЦ “Правовий Простір”. Фото: Фейсбук.

До Офісу при ГО «ІРЦ «Правовий Простір» наприкінці січня 2018 року звернулася Світлана Петрівна Козуб*. Її онук від народження страждає на психічне захворювання – параноїдальну шизофренію. Батько покинув родину, коли хлопчик був зовсім малим, а мати поїхала за кордон на заробітки – шукати кращої долі. Увесь тягар з утримання онука ліг на бабусю. Щоб стати законним опікуном онука, жінка в судовому порядку оформила всі необхідні для цього права і виростила його.

Непосильний тягар і складне рішення

Однак час вносить свої корективи в життя, і так сталося, що Світлана Петрівна, окрім онука, вимушена була піклуватися ще й про свого чоловіка, який також тяжко захворів. Слідом за чоловіком захворіла і мати, вік якої перетнув 100 річну межу. На фоні усіх цих негараздів погіршилося здоров’я і самої пані Світлани – їй зробили операцію на колінному суглобі.

Варто зазначити, що за специфікою хвороби тепер уже дорослий онук має серйозні особливості поведінки, які виражаються в неадекватному стані, внаслідок чого хворий проявляє необґрунтовану злість та агресію. Перебуваючи поза медичним закладом, онук вчинив декілька злочинів середньої важкості у вигляді пограбувань та крадіжок.

З огляду на надані жінкою лікарські епікризи щодо стану її здоров’я та стану здоров’я інших членів родини, Світлана Петрівна зізналася, що не в змозі боротися з усіма викликами та проблемами, які завдає їй онук своєю протиправною поведінкою та хворобою, що прогресує. Тому вона вирішила припинити опіку над ним.

Позиція соціальної служби

В усному порядку 31.01.2018 року жінка звернулася до органів опіки та піклування Суворовського району міста Херсона, надавши працівнику соціальної служби на ознайомлення пакет документів, що стосувалися її проблеми. Вона сподівалася, що у соцслужбі їй підкажуть як саме, хоча би частково, розплутати цей клубок життєвих негараздів.  Однак працівники соціальної служби  порадили жінці звернутися до юриста. При цьому повідомили, що вона повинна сама шукати людину, яка може замінити її як опікуна над хворим онуком. Таким чином жінка залишилась із своєю проблемою сам на сам…

Проаналізувавши ситуацію, що склалася, та положення чинного законодавства України, ми дійшли до висновку, що органи опіки та піклування мали можливість самостійно розв’язати цю проблему, суттєво полегшивши складну життєву ситуацію літньої жінки.

Що говорить закон

Так, згідно зі статтею 75 Цивільного Кодексу України «Звільнення опікуна та піклувальника», у випадку, якщо питання подальшого перебування підопічного під опікою або піклуванням вимагає негайного вирішення, органи опіки можуть провести перевірку, за результатами якої складається висновок про можливість подальшого перебування особи під опікою опікуна або піклувальника.
У зв’язку з висновком органів опіки, у якому наводиться інформація про умови, які унеможливлюють подальше перебування особи під опікою чи піклуванням, опіку або піклування припиняють. Окрім того, з ініціативою звільнення опікуна або піклувальника може виступити і орган опіки та піклування. Така ініціатива може бути заявлена на підставі клопотання підопічного, державних або громадських організацій. Опікун або піклувальник може бути звільнений від виконання своїх обов’язків у випадку влаштування підопічного до закладів, зазначених у ч. 3 ст. 75 ЦК.
Таким чином, внаслідок звернення нашої героїні до органів опіки, з урахуванням усіх її життєвих обставин, останні повинні були провести перевірку та скласти висновок про неможливість подальшого перебування особи під її опікою. Окрім того, враховуючи той факт, що на момент звернення підопічний знаходився у психіатричному закладі на постійному лікуванні, про що, зі слів жінки, вона належним чином повідомила працівника органу опіки, соціальна служба за результатами своєї перевірки мала можливість самостійно звернутись до суду з вимогою про звільнення опікуна від виконання своїх повноважень.
Враховуючи вище викладене, варто звернути увагу осіб, які вирішують питання про припинення опіки над недієздатною або над частково недієздатною особою, на те, що в деяких випадках основна роль у звільненні або у припиненні опіки покладається на відповідні соціальні служби.
Таким чином, перед тим як особисто звертатися із відповідною заявою до суду про звільнення від опіки, є доцільність подати заяву в соціальну службу із проханням вирішення цього питання. На підставі поданої заяви соціальна служба підготує висновок, розгляне варіанти з пошуком інших опікунів, або за наявності відповідних підстав, особисто звернеться із заявою до суду.

Перспективи справи та висновки

Юрист Офісу склав заяву до органу опіку та піклування Суворовського району міста Херсона із вимогою підготувати необхідні процесуальні документи до суду для вирішення питання про звільнення опікуна від виконання своїх повноважень. До заяви були надані документи, які підтверджують стан здоров’я опікуна та стан здоров’я інших членів її родини. Окрім того були надані документи, які підтверджують перебування підопічного на постійному стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі. Відповідь на звернення – у стані очікування.

Мораль цієї складної  історії наступна: перед тим, як звертатися із заявою до суду про звільнення  від опіки, доцільно звернутися із заявою в органи опіки – це в подальшому суттєво полегшить процес та позитивно вплине на терміни вирішення цього питання. Якщо б, наприклад, у даній ситуації жінка зробила так, як їй сказали в соціальній службі, тобто звернулася до суду, вона би витратила гроші та час на підготовку документів, які, як зазначено вище, повинні готувати соціальні служби. Окрім того, на її заяву органи опіки повинні надати висновок, що також прискорить процес звільнення від опіки. Також у разі особистого звернення опікуна до суду, може постати питання, хто буде продовжувати наглядати над хворою особою після звільнення пікуна. Якщо це питання разом із органами опіки не розв’язати до звернення до суду, є висока вірогідність, що суддя відмовить у заяві.

*Ім’я змінено з етичних міркувань.

Автор: Костянтин Капошилін, юрист ГО «ІРЦ «Правовий Простір»

P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки  програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження».

Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження».

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Знайшли своє рiшення? Допоможiть iншим!

Надрукуйте постер

Роздрукуйте та розмiстiть на дошцi оголошень у своєму под’їздi постер Мережi

Станьте волонтером

Станьте волонтером та допомогайте знаходити рiшення проблем iншим

Потрiбна консультацiя?

Онлайн

Поставте питання i один з експертiв Мережi надасть вiдповiдь впродовж 3 дiб.

В офiсi

Знайдiть найближчу приймальню у своєму мiстi та запишiться на консультацiю.

Поставити питання

×

Підтримати

Ми робимо правову допомогу доступною. Ми посилюємо спроможність громад та допомагаємо їм розвиватися. Підтримайте нас у цій роботі.

Приєднатися

Ми завжди відкриті для спроможних організацій та активних особистостей, які поділяють наші місію, бачення та цінності і готові долучитися до їх реалізації.

Повідомити про помилку

×