Шість днів замість двох місяців: комунальники самі вирішували, скільки жити безпритульним тваринам

Автор: Олена Орлова/Мережа правового розвитку

Замість того, щоб утримувати виловлених у Чугуєві безпритульних тварин два місяці, як того вимагає закон, комунальники позбавляли їх життя вже на сьому добу. Господарі не встигали знайти і забрати своїх чотирилапих друзів, громада міста терпіла збитки. Позов проти комунальників подав і виграв юрист Чугуївського Офісу Мережі правового розвитку, адвокат, правозахисник Роман Лихачов.

До Чугуївського міського суду Харківської області Роман Лихачов звернувся із позовом до двох комунальних підприємств: «Чугуївський комунальний комплекс» та «Центр поводження з тваринами». Вимагав визнати недійсним укладений між підприємствами договір № 7 від 10 березня 2017 року щодо вилову безпритульних тварин, а також застосувати наслідки недійсності цієї угоди: стягнути з КП «Центр поводження з тваринами» на користь КП «Чугуївський комунальний комплекс» 38 тис 552 грн, сплачених на виконання договору.

Роман Лихачов зізнається: цей позов він подав з позиції члена територіальної громади, правозахисника – вважав, що укладення та виконання такого договору призвело до порушення майнових прав Чугуївської територіальної громади, до безоплатного обернення майна територіальної громади на користь іншої особи. Оскільки гроші на оплату послуг КП «Центр поводження з тваринами» були виділені з бюджету Чугуївської міськради.

Безумовно, окрім фінансової, була у цій справі і друга, моральна сторона. Суть у тому, що затриманих у Чугуєві тварин умертвляли (піддавали евтаназії) на сьомій день з моменту їх затримання. Про це у письмовій відповіді згодом повідомили суд самі представники КП  «Центр поводження з тваринами»*.
Тобто, закон дає два місяці на те, щоб або господар знайшов втрачену тварину, або ж чотирилапі безхатченки мали шанс за цей час знайти нового хазяїна. Та, певно, комунальники вирішили інакше, і своїм «вольовим рішенням» відвели тваринам на життя менше тижня.
Такі дії є  порушенням норм Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження,прописаних зокрема у статті 24. «Вилов та тимчасова ізоляція домашніх тварин»: «Якщо протягом двох місяців з моменту заявлення про затримання  безпритульної тварини не буде виявлено  її  власника  або  він  не заявить  про  своє  право  на  неї,  право власності на цю тварину переходить  до  особи,  у  якої  вона  була  на  утриманні  та  в користуванні.
У разі  відмови  особи,  у  якої безпритульна тварина була на утриманні та в користуванні, від набуття права власності на неї ця  тварина переходить у власність  територіальної  громади,  на території якої її було виявлено».

Тож, оскільки законодавство передбачає особливий порядок набуття права власності на бездоглядних тварин, була також порушена передбачена законодавством правова норма утримувати тварин протягом двох місяців, яка покликана захищати майнові права можливих власників затриманих тварин.

  • Як наслідок, власники не мали можливості та часу розшукати своїх собак чи котів, а Чугуївська територіальна громада, на території якої здійснювалось затримання тварин, була незаконно позбавлена своїх речових прав, – пояснює позивач.

Окрім цього, на переконання Романа Лихачова, при виконанні договору були також порушені норми законодавства, що регулюють перевезення тварин за межі адміністративної території Чугуєва, а саме тварин перевозили без  належних документів.
За законом, тварини, яких планують перевезти, підлягають карантинному огляду ветеринара, потім відправник видає перевізникові ветеринарні документи (ветеринарно-санітарний паспорт, ветеринарне свідоцтво).
Але у наданих до матеріалів справи доказах суд не побачив ні ідентифікаційних, ветеринарних, товарно-транспортних та інших супровідних документів на тварин, ні доказів, що такі документи є. Відповідачі надали лише спірний договір та акти виконаних робіт.
Зрештою суд визнав: КП «Центр поводження з тваринами» порушило норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», що призвело до порушення майнових прав громадян та протиправних дій щодо знищення майна Чугуївської територіальної громади.
Отже, позов Романа Лихачова до обох підприємств суд задовольни повністю. І постановив:

  1. Визнати недійсним договір № 7 від 10 березня 2017 року на вилов безпритульних тварин, укладений між комунальними підприємствами «Центр поводження з тваринами» та «Чугуївський комунальний комплекс».
  2. Застосувати наслідки недійсності договору шляхом стягнення з КП «Центр поводження з тваринами» на користь КП «Чугуївський комунальний комплекс» 38 тис 552 грн, сплачених на виконання договору.
  3. Стягнути з обох підприємств на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

*Посилання на рішення суду у Єдиному держреєсрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75864861

P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки  програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження».

Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження».

 

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Знайшли своє рiшення? Допоможiть iншим!

Надрукуйте постер

Роздрукуйте та розмiстiть на дошцi оголошень у своєму под’їздi постер Мережi

Станьте волонтером

Станьте волонтером та допомогайте знаходити рiшення проблем iншим

Потрiбна консультацiя?

Онлайн

Поставте питання, i один з експертiв Мережi надасть вiдповiдь.
Графік роботи чату: з 10:00 до 16:00 у будні дні (обідня перерва з 13:00 до 14:00).

В офiсi

Знайдiть найближчу приймальню у своєму мiстi та запишiться на консультацiю.

Приєднатися

Ми завжди відкриті для спроможних організацій та активних особистостей, які поділяють наші місію, бачення та цінності і готові долучитися до їх реалізації.

Підтримати

Ми робимо правову допомогу доступною. Ми посилюємо спроможність громад та допомагаємо їм розвиватися. Підтримайте нас у цій роботі.

Повідомити про помилку

×