Скадовчанин не платитиме незаконно присуджений митниками штраф

Дата публікації: 14.07.2020

Автор: Скадовщина – мій рідний край

Мешканцю Скадовська присудили штраф за порушення правил розмитнення автомобіля. Це стало причиною арешту банківських рахунків чоловіка. Справа ускладнювалася тим, що розмитнення відбувалося 2 роки тому, а звертатися до суду щодо незаконних дій відомства довелося вже в умовах карантину*. Повністю довести правоту клієнта і скасувати штраф допоміг юрист Скадовського офісу Мережі правового розвитку Сергій Кеба.

Мешканець Херсонщини Павло* придбав автомобіль за кордоном восени 2018 року. Розмитнив її на кордоні і спокійно їздив Україною, допоки наприкінці 2019 року не отримав з банку повідомлення про те, що його рахунки заблоковано у зв’язку з непогашеним боргом, який виник внаслідок притягненням його до адміністративної відповідальності.

Чоловік був, м’яко кажучи, здивований такою заявою і почав з’ясовувати обставини, які призвели до арешту його банківських рахунків. Згодом з’ясував, що справа була пов’язана з розмитненням його автомобіля.  Виявляється, ще 28 листопада 2018 року заступник начальника Волинської митниці ДФС «Ягодин» Волинської митниці Державної фіскальної служби виніс постанову про порушення паном Павлом митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту).

Але було при цьому одне «але»: Павло про існування цієї постанови навіть не знав, відповідно й не отримував її.

Тому чоловік і звернувся за безоплатною правовою допомогою до Офісу при громадській організації «Скадовщина – мій рідний край» аж навесні поточного року. Юрист Офісу, з’ясувавши всі обставини справи, запропонував клієнту скласти заяву про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У заяві Сергій Кеба надав повне правове обґрунтування правоти клієнта і довів, що за законом останній повинен був підлягати звільненню від адміністративної відповідальності (нижче ми подаємо докладне роз’яснення юриста). 
Окрім цього, суд під час розгляду справи, що відбувалося у травні 2020 року, встановив низку порушень з боку митників: належним чином Павла про час і місце розгляду складеного протоколу не повідомили, посадова особа митниці при розгляді протоколу цю обставину не перевірила, внаслідок в порушення вимог ч.4 ст.526 Митного кодексу (МК) України справу було розглянуто у відсутності позивача. Недотримання митниками встановленого порядку розгляду справи призвело до неповного з`ясування фактичних обставин і як наслідок – до необґрунтованого притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Зрештою суд дійшов висновку**, що в даному випадку є всі підстави скасувати рішення митників і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тобто, позовні вимоги мешканця Скадовська були повністю задоволені – від штрафу його звільнили, відтак банківські рахунки розблокували.

Правове обґрунтування вимог

Згідно з Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 року, що набув чинності 25.11.2018 року, були внесені зміни до Митного кодексу України, а саме пункт 13 Закону №2612-VIII вносив зміни до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, який було доповнено пунктом 92 та 93 (текст див. за посиланням).
Оскільки Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 МК за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» у розумінні ст. 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.
Оформлення автомобіля відбувалося у відповідності до вищезазначеного законодавства, отже, притягнення позивача до відповідальності не повинно було застосовуватися, тобто розмитнення здійснювалося у межах наданого 180 денного строку.
За таких умов до позивача мали би бути застосовані положення абз. 2 пункту 93 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу, що були внесені до Митного кодексу на підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», він повинен був підлягати звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу. Відповідно до ст.8 Кодексу України  про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.
Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
При здійснені митного оформлення позивач добровільно сплатив добровільний внесок у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (як того вимагав закон) у період чинності п.9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, який звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.
Таким чином, чоловік виконав усі умови, передбачені у абзаці першому п.9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, тому він правомірно розраховував на звільнення від сплати штрафу за ст. 470 МК України, як це передбачено у абзаці другому п.9-3 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України.
Таким чином, позивач сплатив до державного бюджету належні митні платежі, а також кошти у сумі, що дорівнює розміру 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що звільняє його від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю у його діях ознак порушення митних правил.

*Більше інформації щодо актуальних правових (і не тільки) питань, пов’язаних із протидією поширенню пандемії коронавірусу – у нашій Спецкатегорії COVID-19.

**Посилання на рішення суду: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89202103

Публікація підготовлена в рамках реалізації проекту ПРООН “Громадянське суспільство задля розвитку демократії та прав людини в Україні”, що реалізовується за фінансової підтримки Міністерства закордонних справ Данії.

Матеріали публікації захищені авторським правом. Проте Програма розвитку Організації Об’єднаних Націй в Україні заохочує поширення цієї інформації в некомерційних цілях.

Будьте в курсі кожної новини та події — підпишіться на наш Telegram-канал: https://t.me/LegalDevelopmentNetwork

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.