Три рішення суду і один результат: розмір аліментів зменшити не можна

Дата публікації: 17.12.2018

Автор: Олена Орлова/Мережа правового розвитку

Батько вимагав через суд зменшити розмір призначених йому аліментів – вважав цю суму непід’ємною. Пояснював причини: необхідність сплачувати аліменти ще на одну дитину, допомагати хворим батькам-пенсіонерам, поправляти власне здоров’я. Чому такі аргументи не подіяли на суд і яке рішення він прийняв – в успішній історії з практики Білозерського офісу Мережі правового розвитку.

У травні 2018 року до Офісу при громадській організації «Білозерський центр регіонального розвитку» звернулася мешканка Білозерки Дені Гарсіа*. Жінка просила допомогти скласти заяву про стягнення аліментів на утримання доньки з батька її дитини та про розірвання шлюбу з ним.
Юрист офісу В’ячеслав Лях склав відповідний документ і направив його до суду. Через декілька днів судовий наказ про стягнення аліментів був готовий**. Позовні вимоги про розірвання шлюбу суд також задовольнив***.
Але батько дитини – Дейв Джонсон* не вважав за доцільне сплачувати аліменти в тому розмірі, який вимагався у судовому наказі, не зважаючи на ту обставину, що сума аліментів становила законодавчо встановлений мінімум. І вже в липні Дені Гарсіа отримала позовну заяву від батька дитини про зменшення суми аліментів.
У заяві Дейв навів такі аргументи, як наявність ще однієї дитини, яку він також утримує. Також повідомив, що призначена судом сума аліментів складає 1/3 частину від його доходів, що є непід’ємною для нього. Водночас зазначив, що проживає разом із батьками пенсійного віку, які хворіють та потребують матеріальної допомоги з його боку. Та й сам Дейв є інвалідом ІІ групи і періодично лікується у стаціонарі – а це теж обходиться йому недешево. З огляду на все це, чоловік просив зменшити розмір аліментів до 1 000 грн.
Отримавши таку позовну заяву, Дені Гарсіа знову звернулася до Білозерського Офісу за допомогою.

Цього разу В’ячеслав Лях, вивчивши матеріали судової практики з подібних питань, склав обґрунтоване заперечення на позовну заяву Дейва. В ній він детально виклав позицію пані Гарсіа та законодавчо обґрунтував, чому розмір аліментів не може бути зменшено. У запереченні містилася вимога: позивачу в задоволенні заяви – відмовити.
– У запереченні на позовну заяву пана Дейва ми відмітили, що доводи позивача в частині того, що в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина від попереднього шлюбу, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів. Факт наявності іншої дитини, на утримання якої він сплачує додаткові кошти або наявність хворих батьків не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, – пояснює В’ячеслав Лях.
І додає, що розмір аліментів, встановлений на рівні 1/3 частки заробітку (доходу) не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.
Також відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Але в даному випадку позивач не надав доказів того, що в нього змінилося матеріальне чи сімейне становище.
«Додатково звертаю увагу суду, що статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
А в даному випадку зменшення розміру аліментів суперечить інтересам дитини (ухвала ВССУ від 19.07.2017 у справі № 303/256/16-ц).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини», – зазначено в запереченні.
Зрештою суд постановив: «У задоволенні позову про зменшення розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі – відмовити»****.
Варто додати, що стосовно утримання ще однієї дитини, матеріальної допомоги хворим батькам-пенсіонерам та витрат на своє лікування Дейв жодних доказів суду не надав.
Відтак він платитиме аліменти на їхню спільну з Дені Гарсіа доньку у фіксованій сумі, яку від самого початку затвердив суд.

*Персональні дані змінено з етичних міркувань.

**Посилання на рішення суду в Єдиному держреєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74399147

***Посилання на рішення суду в Єдиному держреєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Review/69749206

****Посилання на рішення суду в Єдиному держреєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78266634     

P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки  програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження».

Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження».

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.