Правники обговорили ризики законопроекту №9055 про адвокатуру та адвокатську діяльність

Дата публікації: 08.11.2018

8 листопада відбулась науково-практична дискусія “Законопроект №9055. За та проти”. Організатором заходу стала Національна асоціація адвокатів України (НААУ).

Мета заходу полягала в обговоренні нової редакції Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, внесеного на розгляд Верховної Ради України Президентом України у вересні 2018.

У зустрічі взяли участь представники адвокатської спільноти. Мережу правового розвитку під час дискусії представляв керівник Черкаського офісу МПР при ГО “Центр права” Петро Бурлаченко.

Законопроект був неоднозначно сприйнятий юристами, викликавши критику. Мережа правового розвитку також висловила з цього приводу свою позицію, направивши відповідне звернення Голові Верховної Ради України Андрію Парубію. З нею ознайомились народні депутати України – члени підкомітету з питань діяльності адвокатури та регулювання надання правової допомоги громадянам Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя.

Інформацію про позицію МПР щодо проекту Закону N9055 можна отримати за посиланням http://ow.ly/5t8J30mliAP.

Дискусія складалась з 3 блоків:

• Структура органів адвокатського самоврядування. Що чекає реформовану адвокатуру ?
• Право на професію юристів та адвокатська діяльність та інші види діяльності в контексті монополії адвокатури.
• Права адвокатів та гарантії адвокатської діяльності. Теорія та практика.

Учасники зустрічі висловили побоювання щодо того, що законопроект несе загрози для адвокатської діяльності. Так, у разі його прийняття, слідчі та прокурори матимуть змогу вручати адвокатам підозру у вчиненні злочину, що може використовуватись для тиску на адвокатів; на сьогодні підозру може вручати лише генпрокурор. З’являється більше підстав не відповідати на адвокатські запити.

Законопроект також може становити ризики для отримувачів адвокатських послуг. Наприклад, клієнт втрачає право обирати собі адвоката: його призначатимуть слідчі органи, обираючи кандидата з системи безоплатної правової допомоги. Адвоката можуть покарати за “зловживання процесуальними повноваженнями”, що може стати інструментом переслідування.

Існують побоювання щодо того, що впровадження законопроекту сприятиме поширенню корупційних схем. Зокрема, це може призвести до поширення практики укладання фіктивних договорів на стажування у адвокатів, оскільки таке стажування розглядатиметься у якості передумови для отримання кандидатом статусу адвоката.

Крім того, адвокат не зможе суміщати адвокатську діяльність із роботою за трудовим договором (крім наукової, викладацької чи творчої діяльності). Таким чином, серед іншого, ускладнюється співпраця адвокатів з громадськими організаціями. Впровадження цього положення також може мати негативні наслідки щодо фінансової стабільності та незалежності адвокатів.

Учасники зустрічі наголосили на потребі суттєво доробити зазначений законопроект. Крім того, існують альтернативні законопроекти, підготовлені у адвокатському середовищі: №9055-1 та №9055-2. Вони, на думку присутніх, виключають вказані вище ризики і можуть стати основною для вдосконалення законодавства.

Володимир Клочков, член Комітету захисту прав адвокатів НААУ: “Реформи докотились до адвокатури, і після того, як була знищена судова влада, знищені правоохоронні органи, намагаються так само знищити адвокатуру, зробити кишеньковою, підпорядкувати її зацікавленим людям.”

Петро Бурлаченко, керівник Черкаського офісу МПР при ГО “Центр Права”: “Законопроектом передбачено створення 27 регіональних палат; також кваліфікаційно-дисциплінарну комісію планується розподілити на кваліфікаційну, дисциплінарну та ревізійні комісії. Таким чином, у кожному регіоні можливо створити 5-6 палат, які будуть приймати іспити і видавати свідоцтва на право займатись адвокатською діяльністю. Це може призвести до зловживань і сприяти несанкціонованому доступу до Єдиного реєстру адвокатів України.

Представники органів державної влади полюбляють порушувати закон, і адвокат-практик, маючи стаж, завжди оскаржує їхні дії чи бездіяльність в судових органах, що завжди не до вподоби чиновникам. Я думаю, влада прагне керувати і контролювати, навіть таку незалежну структуру як адвокатура.

Впровадження окремих положень законопроекту може призвести до того, що почнеться правовий колапс, хаос. Може також мати місце активізація переслідувань адвокатів, збільшення кількості обшуків, які будуть використовуватись як засіб тиску на адвокатів”.

Вадим Красник, керівник Секретаріату НААУ: “Я вважаю, що потрібно посилити діючий закон в частині прав і діяльності адвокатської діяльності. Свого часу такі зміни були напрацьовані і внесені народним депутатом Купрієнком на розгляд Верховної Ради як зміни до Закону “Про адвокатську діяльність”. На жаль, до сьогоднішнього дня вони прийняті не були”.

Олексій Фазекош, голова Ради адвокатів Закарпатської області: “Говорячи про законопроект, ми як адвокати зупиняємось на речах, які начебто є домінуючими,- права адвокатів, роль адвокатури, захищеність адвокатів, адвокатська таємниця. Але в даному випадку ці питання є другорядними, як це не дивно. Тому що якщо буде реалізована ця модель законопроекту, то української адвокатури не буде взагалі.”

Олександр Дроздов, голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: “У випадку прийняття законопроекту мова іде про ліквідацію органів адвокатського самоврядування. Там багато суттєвих питань і проблем, які хочуть завуальовано нав’язати для адвокатури України”.

Автор: Сергій Рибак, менеджер з комунікацій МПР

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.