Верховний Суд став на бік пенсіонерки-переселенки

Дата публікації: 14.08.2018

Автор: Олена Орлова/Мережа правового розвитку

Судова справа переселенки, якій скасували довідку про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи та припинили виплачувати пенсію, звинувативши у перетині Державного кордону України, пройшла всі судові інстанції. Нарешті в липні 2018 року остаточну крапку в ній поставив Верховний Суд:  його рішення у цій справі є дуже важливим для формування єдиної судової практики. Готував процесуальні документи та представляв інтереси пенсіонерки на всіх судових стадіях розгляду справ адвокат, юрист Хмельницького офісу Мережі правового розвитку Роман Рачок.  

Ще 2017 року до громадської приймальні громадської організації «Подільська правова ліга» звернулося подружжя пенсіонерів з Донецької області, яким припинили виплачувати пенсії. Дружині – 80 років, чоловікові – 81. Клієнтами Офісу стали обоє, однак справу чоловіка суд іще розглядає, тоді як успіху у справі дружини вже досягнуто, пояснює адвокат приймальні Роман Рачок. Саме він готував процесуальні документи та представляв інтереси родини на всіх судових стадіях розгляду справ.

Роман Рачок, адвокат, юрист Хмельницького офісу Мережі правового розвитку.

• Суть проблеми – у порушенні пенсійних прав внутрішньо переміщеної особи, прив’язка права на пенсію до довідки ВПО, припинення виплати пенсії у зв’язку зі скасування довідки про взяття на облік ВПО, – пояснює Роман Рачок. – У нашому випадку виплата пенсії була припинена внаслідок скасування довідки про взяття на облік ВПО – «у зв’язку з виїздом за кордон».

З таким  формулюванням довідку скасувало місцеве управління соціального захисту – на підставі інформації Держприкордонслужби. А місцеве управління Пенсійного фонду припинило пенсійні виплати.

Проблеми у подружжя почалися після того, як воно перетнуло КПП блокпосту «Курахове» в Мар’їнському районі Донеччини. Саме ці дії органи соцзахисту та Пенсійний фонд трактували як перетин Державного кордону.

• Водночас Державний кордон України через населений пункт Курахове, розташований у західному напрямку від Донецька, який знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, не проходить*. Тому висновки про перетин позивачем саме Державного кордону України та припинення в зв’язку з цим виплати пенсії  не можна визнати обґрунтованими, про що абсолютно чітко зазначив Верховний Суд, – уточнює адвокат.

І хоча рішення про припинення виплати пенсії було оформлено документально, винесене воно було неправомірно, переконаний Роман Рачок – а саме без врахування норм Конституції та Законів України, що регламентують порядок пенсійного забезпечення, про що і зазначає у своєму висновку Верховний Суд.

Адвокат вбачає абсурдність ситуації в тому, що ані Конституція України, ані закони, які регулюють пенсійне забезпечення в Україні, таких підстав для припинення виплати пенсії не передбачають. А постанови Кабінету міністрів України, якими це передбачено, видані Урядом поза межами повноважень та є дискримінаційними у відношенні ВПО.

• У мене особисто складається враження, що Уряд намагається стримати грошові надходження на тимчасово окуповані території у вигляді пенсій та соціальних виплат з метою припинення фінансування тероризму, але робить це неефективно, – пояснює Роман Рачок.

На його думку, доцільніше було би прийняти окремий закон, який детально регламентував би порядок виплати пенсій ВПО та мешканцям Окремих районів Донецької та Луганської областей (ОРДЛО).

• Наскільки я знаю, такі законопроекти в парламенті лежать, але у депутатів до них «руки не доходять». Наразі заходи, які вживає Уряд, призвели до такого явища як «пенсійний туризм», коли пенсіонери з ОРДЛО реєструються фіктивними переселенцями для отримання виплат, – зазначає адвокат.

Від червня 2107 року судова справа пройшла  всі судові інстанції: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області позовну заяву задовольнив, проте Вінницький апеляційний адміністративний суд постанову суду першої інстанції скасував та у задоволенні позову відмовив. Справа тривалий час перебувала на розгляді Верховного Суду і нарешті в липні 2018 року був оприлюднений остаточний вердикт в зазначеній справі.

• Нижче ми наводимо якомога більше висновків Верховного Суду, оскільки проблема припинення виплат пенсії ВПО є дуже поширеною і дуже болючою. Можливо, хтось іще потрапив у схожу ситуацію та зможе використати щось для себе. Зразкове рішення Верховного Суду з аналогічних справ ще не набуло чинності, тому наше рішення є дуже важливим для формування єдиної судової практики, – підкреслює Роман Рачок.

У своїй постанові Верховний Суд України зокрема зазначив наступне:

«…Згідно з пунктом 2 статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» виплата пенсій громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території і не отримують пенсії та інших соціальних виплат від уповноважених органів Російської Федерації, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 07.11.2014р. прийнято постанову № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», якою затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 49 Закон України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України; (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009р. №25-рп/2009) 3) у разі смерті пенсіонера; 4)  у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у Шепетівському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області, як внутрішньо переміщена особа, та отримує пенсію за віком.

Позивач взята на облік в Управлінні соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області, як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, з м. Донецьк до м.  Шепетівка.

Актом обстеження від 20.07.2016р. встановлено відсутність позивача за адресою у АДРЕСА_1.

Рішенням Комісії з питань реалізації гарантованого права малозабезпечених сімей на призначення соціальної допомоги виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 23.08.2016р. №66 скасовано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05.11.2014р. №6824000084 згідно Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання за інформацією Державної прикордонної служби України від 12.08.2016р. про перетин позивачем 03.06.2016р. Державного кордону України.

Рішенням Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України від 26.08.2016р. №20 припинено позивачу виплату пенсії з 23.08.2016р.

21.09.2016р. позивач повторно звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області про взяття її на облік, як внутрішньо переміщену особу.

22.09.2016р. позивачу видано нову довідку від 21.09.2016р. №6824000363 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

07.12.2016р. позивач звернулась до відповідача із заявою про відновлення виплати пенсії на підставі довідки від 21.09.2016р. №6824000363.

07.12.2016р. відповідачем направлено лист до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про розгляд на Комісії з питань реалізації гарантованого права малозабезпечених сімей на призначення соціальної допомоги питання відновлення позивачу виплати її пенсії.

Актом обстеження від 13.12.2016р. підтверджено факт проживання позивача за адресою, вказаною довідці, а саме – АДРЕСА_1

Рішенням Комісії з питань реалізації гарантованого права малозабезпечених сімей на призначення соціальної допомоги виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 22.12.2016р. №77 позивачу відновлено нарахування і виплату пенсії з 01.12.2016р. (а.с. 30 – 36).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив того, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення виключно з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Суд дійшов висновку, що підставою для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є не факт відсутності такої особи за місцем її фактичного проживання, а повернення до покинутого місця проживання, виїзд на постійне місце проживання за кордон, і такі обставини мають бути підтверджені у встановленому законом порядку. При цьому факт перетину позивачем 03.06.2016р. державного кордону не є беззаперечним доказом того, що позивач повернулась до покинутого місця проживання чи виїхала на постійне місце проживання за кордон.

Крім того, суд виходив з того, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження, а тому скасування довідки про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи без з’ясування даним про її постійне місце проживання було передчасним, і як наслідок призвело до безпідставного припинення виплати їй пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що рішенням Комісії з питань реалізації гарантованого права малозабезпечених сімей на призначення соціальної допомоги виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області позивачу скасовано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вказане рішення позивачем в судовому порядку не оскаржувалось, а поновлення виплати пенсії можливо лише через шість місяців після припинення її виплати відповідно до Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування від 08.06.2016р. №365 і виконання всіх процедур, необхідних для її призначення, передбачених законодавством.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що припинення виплати пенсії позивачу відбулось за відсутності підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» або підстав, передбачених іншим законом.

Крім того, постанови Кабінету Міністрів України «Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 08.06.2016р. №365 та «;Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» від 01.10.2014р. №509  є підзаконними нормативно-правовими актами і за правилами статті 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не можуть визначати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, відповідно скасування довідки про взяття позивача на облік внутрішньо переміщеної особи саме по собі не може бути підставою для припинення виплати пенсії.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Крім того, в ході розгляду справи судами встановлено, що позивач перетнула Державний кордон України через контрольний пункт в’їзду – виїзду «Курахове», що в свою чергу стало підставою для припинення виплати пенсії.

В той же час Державний кордон України через населений пункт Курахове, який розташований в західному напрямку від міста Донецьк, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, не проходить, а тому висновки про перетин позивачем саме Державного кордону України та припинення в зв’язку з цим виплати пенсії також не можна визнати обґрунтованими».

За результатами розгляду касаційна скарга була задоволена в повному обсязі, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. скасована, а  постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2017р.  залишена в силі.

Посилання на рішення суду першої інстанції:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67020833

Посилання на рішення суду апеляційної інстанції:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68920898

Посилання на рішення Верховного Суду:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75047424

*Публікацію «Права внутрішньо переміщених осіб», де зокрема йдеться і про свободу пересування ВПО, можна скачати за посиланням нижче.

Prava-VPO-Pravo-na-zahyst

P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження».

Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження».

 

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.