Юристи відстоюють право чоловіка на понад 70 000 гривень компенсації за несвоєчасне виконання рішення суду

Дата публікації: 02.07.2020

Автор: Юлія Марукян/Чугуївська правозахисна група

Юристи Першого громадського центру правосуддя (ГЦП) на Харківщині запевняють, що відстоюватимуть право свого земляка за несвоєчасне виконання рішення суду, скільки буде потрібно.

В одній з успішних історій ми вже розповідали про те, як юристи ГЦП, що діє при Чугуївському офісі Мережі правового розвитку, допомагали мешканцю Харківщини отримати присуджені майже півмільйона гривень, які держава не поспішала віддавати понад два з половиною роки.

Нагадаємо, тоді рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29.06.2017 року з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України було стягнуто на користь мешканця Харківщини пана Романа* моральну шкоду, завдану Чугуївською міжрайонною Прокуратурою Харківської області та Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківської області в розмірі 454 тисяч 400 гривень.

22 листопада 2017 року апеляційний судо Харківської області вирішив змінити рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року, яким зменшив суму до 8 тис 800 грн. В іншій частині рішення першої інстанції залишив без змін.

26 вересня 2018 року Верховний Суд постановив: рішення апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року скасувати, а рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року залишити в силі.

Починаючи з грудня 2017 року, чоловік неодноразово звертався до Державної казначейської служби України, аби та виконала рішення суду і таки виплатила кошти. Однак установа перерахувала їх лише 25 липня 2019 року. За цей час гроші «поїла» інфляція, набігли й 3% річних від простроченої суми.

Тоді юрист Першого громадського центру правосуддя на Харківщині Антон Биченко, роз’яснивши чоловіку його права, підготував позовну заяву до Чугуївського міського суду Харківської області та підтримав позовні вимоги в суді.

Рішенням** Чугуївського міського суду Харківської області від 5 лютого 2020 року було вирішено стягнути з Державної казначейської служби України на користь пана Романа 72 тис 484 грн 18 коп – як індекс інфляції за прострочення виконання основного зобов`язання, а також 22 тис 782 грн – як 3% річних від простроченої суми, за весь час прострочення невиконання зобов`язання, як відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду.
І хоча в  іншій частині позову суд відмовив, чоловік мав отримати належні йому за законом майже 100 тисяч гривень.

Однак Державна казначейська служба України знову продовжила судову тяганину: із вищевказаним рішенням не погодилася і подала апеляційну скаргу.

Юрист  Першого громадського центру правосуддя на Харківщини Роман Лихачов коментує:

«Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу (ЦК) України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 1 жовтня 2014 року № 6-113цс14, від6 липня 2016 року № 6-1946цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України.

Таким чином, на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання у зв`язку зі стягненням грошових коштів на відшкодування моральної шкоди, невиконання якого зумовлює застосування положень ч. 2ст. 625 ЦК України».

Зрештою Харківський апеляційний суд своєю Постановою*** від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишив без задоволення, а рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 5 лютого 2020 року залишив без змін.

«Наразі чекаємо виконання рішення суду та сподіваємось, що воно не затягнеться знову на кілька років. Але і в цьому юристи Першого громадського центру правосуддя на Харківщини знову захищатимуть права чоловіка», – переконує юрист.

*Ім’я змінено з етичних міркувань.

**Посилання на рішення суду: http://reyestr.court.gov.ua/Review/87382208

***Посилання на постанову: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89881399

P.S Публікація здійснена за підтримки американського народу, наданої через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) в рамках Програми «Нове правосуддя».

Погляди авторів, викладені у матеріалі, не обов’язково відображають погляди Агентства США з міжнародного розвитку або уряду Сполучених Штатів Америки.

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.