Потрібна юридична консультація? Наш юрист надасть її безкоштовно

Доки оскаржували рішення, позиція Верховного Суду змінилася

Автор: Фонд сільських громад Дворічанщини

Випадок із практики Дворічанського офісу Мережі правового розвитку доводить, наскільки важливим є для громадян, які звертаються по безоплатну правову допомогу, супровід юриста у судових справах.

До недавнього часу досить сталою була судова практика з приводу стягнення заборгованості на користь банків по так званих «кредитках». Даний вид правочину відрізняється тим, що замість звичного договору клієнт підписує заяву, якою по суті погоджується з правилами отримання кредитних коштів. В цьому контексті цікавим є момент, з якого починається перебіг позовної давності.

Раніше ми розповідали, як юрист Офісу при громадській організації «Фонд сільських громад Дворічанщини» Віталій Бабика допоміг чоловіку уникнути боргової пастки за раніше отриманим кредитом через пропуск строків позовної давності.

На момент ухвалення цього рішення судом першої інстанції існувала стала практика, зафіксована в декількох Постановах Верховного Суду. Згідно з нею, перебіг строків позовної давності рахувався з моменту, коли у банка виникало право вимоги. Іншими словами, з моменту, коли клієнт прострочив сплату хоча б одного платежу. Однак банк не погодився із цим рішення та оскаржив його.
Доки йшла підготовка до апеляційного розгляду справи, Верховний Суд змінив позицію, яку застосовував раніше, і у Постанові від 23 жовтня 2019 року зазначив наступне: «Оскільки умовами анкети-заяви, підписаної позичальником, не передбачено відповідної календарної дати або події, з якої пов`язується виконання зобов`язання за кредитним договором, банк звернувся до суду з позовом у 2019 році, то саме з цього моменту боржник зобов`язаний повернути кредитору суму кредиту та відсотки за користування ним з моменту встановлення банком такої вимоги про виконання зобов`язання».
Водночас суд врахував заперечення, подані стосовно необґрунтованості стягнення відсотків за користування кредитом та штрафів – і у цій частині банку відмовив.
Таким чином, рішення Дворічанського районного суду було змінено, і на користь банку було стягнуто близько 5 тис грн, тобто тіло кредиту.

  • Вказана історія ще раз підтверджує необхідність професійного супроводу таких справ, – зауважує юрист. – Оскільки громадяни слабо орієнтуються у змінах – як законодавства так, і правових позицій судів вищих інстанцій.

Підсумовуючи результати цієї справи, можна говорити про умовний виграш, оскільки з 125 тис грн заявленого боргу банку вдалося стягнути з чоловіка лише п’ять.

Посилання на рішення суду: http://reyestr.court.gov.ua/Review/87480382

P.S. Матеріал підготовлено за підтримки Міжнародного Фонду «Відродження» у межах проекту ««Безпечна та правоспроможна громада».

Матеріал відображає позицію автора і не обов’язково збігається з позицією Міжнародного фонду «Відродження».

Будьте в курсі кожної новини та події — підпишіться на наш Telegram-канал: https://t.me/LegalDevelopmentNetwork

Якщо помітили помилку на сайті, будь ласка, виділіть текст та натисніть ctrl-enter.

Знайшли своє рiшення? Допоможiть iншим!

Надрукуйте постер

Роздрукуйте та розмiстiть на дошцi оголошень у своєму под’їздi постер Мережi

Станьте волонтером

Станьте волонтером та допомогайте знаходити рiшення проблем iншим

Потрiбна консультацiя?

Онлайн

Поставте питання, i один з експертiв Мережi надасть вiдповiдь.
Графік роботи чату: з 10:00 до 16:00 у будні дні (обідня перерва з 13:00 до 14:00).

В офiсi

Знайдiть найближчу приймальню у своєму мiстi та запишiться на консультацiю.

Приєднатися

Ми завжди відкриті для спроможних організацій та активних особистостей, які поділяють наші місію, бачення та цінності і готові долучитися до їх реалізації.

Підтримати

Ми робимо правову допомогу доступною. Ми посилюємо спроможність громад та допомагаємо їм розвиватися. Підтримайте нас у цій роботі.

Повідомити про помилку

×